ROSAForum

Приветствую!
Скачал ROSA Fresh R11 Plasma x64, пытался установить.
Система не установилась.
Всё устанавливалось очень медленно. LiveCD запускался не быстрей установщика.
Во время обычной установки выдалась ошибка. При установки с запущенного LiveCD, не установился загрущик.
Система не запустилась выдав Grub2 Rescue. grub-mkconfig и grub-install в дистрибутиве не нашел.
Загрузка Live и установка очень, очень медленные. Предыдущие версии гораздо быстрей.
Железо хоть и старенькое, но на таком даже игры в XP с красивой 3D графикой, сделанные по умному, работали очень нормально.
Файлы с переставшей работать системы R9 еле вытащил. ROSA R10 и R11 не смогла открыть зашифрованный диск R9. Диск с R9 перестал загружаться. Привод и запись DVD в Windows стали работать в нечеткой логике, лоток просто тыркался туда сюда.
Зашифрованный диск почему-то открылся в Alt Linuxe, но стал перегреваться процессор, до замыкания батарейки на mainboard bios.
Морочился почти целый день. Впечатление плохое.

Очень много лирики и почти ничего по существу. Нужна конфигурация железа и конкретные сообщения об ошибках.

К сожалению Линукс, как и Windows подвержены похожим проблемам.
Из года в год всё больше и больше растут системные требования к рабочему окружению.

Если оболочки WinXP и KDE3 у меня в своё время прекрасно бегали на 128 МБ оперативки.
То сейчас одна только Плазма спокойно отъедает 500-600 метров от запуска.

А что поменялось? В интерфейсе ничего, всё те же кнопки, менюшки, окошки...

Zeffanyx писал(а): ↑

05 май 2019, 15:01

Очень много лирики и почти ничего по существу. Нужна конфигурация железа и конкретные сообщения об ошибках.

Согласен. Но мне, честно говоря, не очень понятно стремление разработчиков и некоторых пользователей/системных администраторов (особенно тех, у кого меньше 4 Гб оперативной памяти на машине) яростно фапать на 64-битные системы. Особенно смешно это смотрится в офисах и других конторах, где компьютеры, по большей части используются, как универсальные печатные машинки с возможностью получения электронной почты.

Sartorius писал(а): ↑

07 май 2019, 14:06

Zeffanyx писал(а): ↑

05 май 2019, 15:01

Очень много лирики и почти ничего по существу. Нужна конфигурация железа и конкретные сообщения об ошибках.

Согласен. Но мне, честно говоря, не очень понятно стремление разработчиков и некоторых пользователей/системных администраторов (особенно тех, у кого меньше 4 Гб оперативной памяти на машине) яростно фапать на 64-битные системы. Особенно смешно это смотрится в офисах и других конторах, где компьютеры, по большей части используются, как универсальные печатные машинки с возможностью получения электронной почты.

Я ставил 64 битную на меньше 4 гигов, но не меньше 2. И с KDE 4. Плазма 5 съедает много по моему.

Barmalei писал(а): ↑

07 май 2019, 14:11

Я ставил 64 битную на меньше 4 гигов, но не меньше 2. И с KDE 4. Плазма 5 съедает много по моему.

Если не запускать специализированный софт, который "заточен" на использование больших объёмов оперативной памяти (а такого софта, увы, по сию пору очень мало), то никаких преимуществ в 64-разрядных операционных системах нет, скорее даже наоборот - в них чаще можно наткнуться на "геморрой" по зависимостям (если это Linux) или на отсутствия драйвера на принтер/сканер и т.п. (если это Windows). Выигрыша по скорости работы обычных офисных приложений или браузеров в них нет.

Более похоже, что в интернете завирусованные файлы, цепляющиеся для объёма и затрудняющие работу самой програмы. Так одна и та же програмулька часто лежит с сильно разной длиной файла. Процессор обрабатывает арифметическо логические действия. Соответственно x64 обрабатывает более нагруженные запросы к процессору. Поэтому система работать должна быстрей, а не медленней. И от объёма памяти это не зависит.

Sartorius писал(а): ↑

07 май 2019, 14:06

Zeffanyx писал(а): ↑

05 май 2019, 15:01

Очень много лирики и почти ничего по существу. Нужна конфигурация железа и конкретные сообщения об ошибках.

Согласен. Но мне, честно говоря, не очень понятно стремление разработчиков и некоторых пользователей/системных администраторов (особенно тех, у кого меньше 4 Гб оперативной памяти на машине) яростно фапать на 64-битные системы. Особенно смешно это смотрится в офисах и других конторах, где компьютеры, по большей части используются, как универсальные печатные машинки с возможностью получения электронной почты.

darkambientsither писал(а): ↑

11 май 2019, 09:22

Более похоже, что в интернете завирусованные файлы, цепляющиеся для объёма и затрудняющие работу самой программы. Так одна и та же програмулька часто лежит с сильно разной длиной файла.

Если не качать с разных "серых" варезников вантузо-ориентированный левый софт вроде "генератора пароля к VK", равно как и сами говносборки пиратского Вантуза разных "кулебякиных", сделанные явно не для того, чтобы альтруистически помочь сэкономить на лицензионном софте деньги неведомому Васе Пупкину из Верхней Сосихреновки, то никаких проблем с "завирусованными" файлами в интернете нет.

darkambientsither писал(а): ↑

11 май 2019, 09:22

Процессор обрабатывает арифметически-логические действия. Соответственно x64 обрабатывает более нагруженные запросы к процессору. Поэтому система работать должна быстрей, а не медленней. И от объёма памяти это не зависит.

Вы забываете о том факте, что данное, конкретное приложение должно "уметь" работать в многопоточоном режиме, видеть объём оперативной памяти более 2-3 Гб, т.е. иначе говоря, оно должно быть написано программистами именно под х64-битные системы. Но где это? Ау? Незабвенный офис Мелко-мягких вплоть до последних версий, остается 32-разрядным, запускаясь через эмуляцию данного режима (да и прочие офисные пакеты - тоже). Браузеры и графические оболочки систем стали "жрать" столько оперативной памяти, что любого программиста начала 2000-х просто кондрашка бы хватила, узнай он об этом! Сейчас среднеофисный комп в десять раз мощнее того, что имели компьютерные энтузиасты пятнадцать лет назад, но стал ли он работать эффективнее и быстрее?