notauser писал(а):> И кредитный процент по своей сути ничем не отличается от прибавочной стоимости любого другоо товара.
Вопрос в том, откуда берется и на что тратится "кредитный процент" и "прибавочная стоимость". Например, "прибавочная стоимость" может расти, если "капиталист" вкладывает часть этой самой "прибавочной стоимости" в увеличении "производительности труда" при сохранении "уровня эксплуатации" + конкуренция обеспечивает определённый баланс.
"...Таким образом, для капиталов среднего или приблизительно среднего строения цена производства совпадает со стоимостью или приближается к ней, а прибыль — с произведённой ими прибавочной стоимостью. Все другие капиталы, каково бы ни было их строение, стремятся под давлением конкуренции выравняться с капиталами среднего строения. Но так как капиталы среднего строения по своему строению равны или приблизительно равны среднему общественному капиталу, то все капиталы, какова бы ни была произведённая ими самими прибавочная стоимость, стремятся вместо этой прибавочной стоимости реализовать в ценах своих товаров среднюю прибыль, т. е. стремятся реализовать цены производства..."
Может стоит это обдумать и переосмыслить написанное keleg и nube?
Подчёркнутое абсолютно верно.
А вот насчёт "среднего строения" и "несреднего строения"...
Вы бы, давая цитату, источник указывали.
Оттуда же, буквально несколькими строчками нже:
"Из предшествующего изложения видно, каким образом рыночная стоимость (а всё сказанное о ней применимо с необходимыми ограничениями и к цене производства) включает в себя добавочную прибыль тех, кто в каждой особой сфере производства производит при наиболее благоприятных условиях. За исключением случаев кризисов и перепроизводства вообще, это применимо ко всем рыночным ценам, как бы сильно они ни отклонялись от рыночных стоимостей и рыночных цен производства. Рыночная цена именно предполагает, что за все товары данного вида уплачивается одинаковая цена, несмотря на то, что товары эти могут быть произведены при очень различных индивидуальных условиях и могут, следовательно, иметь очень различные издержки производства. (О добавочной прибыли как следствии монополий в обычном смысле этого слова — искусственных или естественных — мы здесь не говорим.)"
К. Маркс "Капитал", гл.10
Т.е., все эти построения верны в условиях "сферического коня в вакууме" - отсутствия монополий, неограниченой подвижности капиталов, рабочей силы, товара, отсутствия естественных ограничений размеров рынков, количества сырья, энергии и т.д.... да и то только "в среднем по больнице".
Для реального положения дел в условиях глобализации капиталов, естественных и искусственных ограничений по "выравниванию местных рынков", жёстких ресурсных ограничений, глубочайшей монополизации рынков (как следствия неограниченной конкуренции капиталов в ограниченном пространстве), в периоды неизбежных крзисов... Все эти теоретические выкладки имеют нулевую ценность.