Код: Выделить всё
$ echo ңғәұ | grep '[а-я]'
ңғәұ
$
Код: Выделить всё
$ echo ѣ | grep '[а-я]'
$
Код: Выделить всё
$ echo ңғәұ | grep '[а-я]'
ңғәұ
$
Код: Выделить всё
$ echo ѣ | grep '[а-я]'
$
Код: Выделить всё
ls | grep -i [а-я]
Только, не у попов... У язычников надо... Вот одна из таблиц буквицы (из которой вышла кириллица) http://energodar.net/ha-tha.php?str=vedy/az_bogiАлзим писал(а):Я не славист и понятия не имею. Но, где-то давно читал, что первой буквой когда-то была «Ять», которая в последствии стала буквой «Я» и оказалась последней.
Короче, корни всего этого надо искать не у учёных-славистов, а у попов, которые извратили и исказили русский язык как только смогли. Принято считать, что уничтожать живой русский язык начали с Кирилла-Мефодия которые, как говорят, даже и на Руси-то никогда не были.
Я таких слов как монотеизм и политеизм не знаю. Я знаю слова единобожие и многобожие.keleg писал(а): История показывает что монотеизм как правило сильнее политеизма и аврамические религии очень мощны - только Индия и Китай-Япония смогли построить что-то более-менее современное и устойчивое без их участия.
С очевидцами не поспоришь. Хотя ужо кое-кто перевёл слово "русь" с санскрита, и оказался "Царь Всея Руси" всесветным... И "Мефодий" в современной транскрипции, вероятно, следовало бы писать как "методист"... Да и "молиться", кстати, а что значит "-ся"?Алзим писал(а):Принято считать, что уничтожать живой русский язык начали с Кирилла-Мефодия которые, как говорят, даже и на Руси-то никогда не были.
Очевидно,Delles писал(а):А кто вообще создает эти диапазоны для письменностей? Кто (и как) сделал так, что в диапазон [а-я] попала вся современная кириллица, но не попала старинная?
Отчасти вы правы, а отчасти не очень.trs писал(а): Языческий Новый Гад нынче празднуют разве что на Чукотке, в день зимнего солнцестояния.
trs писал(а):Коммунистам? Там то как раз всё по Солнцу.
«Живая подвижность русских глаголов не поддается доселе школярным путам; значенье частицы ся можно изучить не иначе, как собрав все глаголы на ся, и все примеры к ним из старины и из живой речи, отрешась притом вовсе от грамматики». (В.И.Даль)trs писал(а):кстати, а что значит "-ся"?
Да. Тем самым загадав интересную загадку: как задать диапазон, если это не предусмотрено…Очевидно,так сделалине доделали те, кому она не (была) нужна. Корни общие с проблемой сирийского, кстати, даже у слов...
Код: Выделить всё
grep '[б-ѣ]'
grep: Неверный знак сортировки
Код: Выделить всё
# CYRIL
#
collating-symbol <CYR-A>
collating-symbol <CYR-BE>
collating-symbol <CYR-VE>
collating-symbol <CYR-GHE>
collating-symbol <CYR-DE>
collating-symbol <CYR-GZHE>
collating-symbol <CYR-DJE>
collating-symbol <CYR-IE>
collating-symbol <UKR-IE>
collating-symbol <CYR-IO>
collating-symbol <CYR-ZHE>
collating-symbol <CYR-ZE>
collating-symbol <CYR-DZE>
collating-symbol <CYR-I>
collating-symbol <UKR-I>
collating-symbol <UKR-YI>
collating-symbol <CYR-IBRE>
collating-symbol <CYR-JE>
collating-symbol <CYR-KA>
collating-symbol <CYR-EL>
collating-symbol <CYR-LJE>
collating-symbol <CYR-EM>
collating-symbol <CYR-EN>
collating-symbol <CYR-NJE>
collating-symbol <CYR-O>
collating-symbol <CYR-PE>
collating-symbol <CYR-ER>
collating-symbol <CYR-ES>
collating-symbol <CYR-TE>
collating-symbol <CYR-KJE>
collating-symbol <CYR-TSHE>
collating-symbol <CYR-OU>
collating-symbol <CYR-OUBRE>
collating-symbol <CYR-EF>
collating-symbol <CYR-HA>
collating-symbol <CYR-TSE>
collating-symbol <CYR-CHE>
collating-symbol <CYR-DCHE>
collating-symbol <CYR-SHA>
collating-symbol <CYR-SHTSHA>
collating-symbol <CYR-SIGDUR>
collating-symbol <CYR-YEROU>
collating-symbol <CYR-SIGMOUIL>
collating-symbol <CYR-E>
collating-symbol <CYR-YOU>
collating-symbol <CYR-YA>
Код: Выделить всё
order_start <CYRIL>;forward;forward;forward;forward,position
<U0430> <CYR-A>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04D1> <CYR-A>;<BRE>;<MIN>;IGNORE
<U04D3> <CYR-A>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U04D5> "<CYR-A><CYR-IE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE
<U0431> <CYR-BE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0432> <CYR-VE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0433> <CYR-GHE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0491> <CYR-GHE>;<CRL>;<MIN>;IGNORE
<U0493> <CYR-GHE>;<OBL>;<MIN>;IGNORE
<U04F7> <CYR-GHE>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U0495> <CYR-GHE>;<HOK>;<MIN>;IGNORE
<U0434> <CYR-DE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0501> <CYR-DE>;<PCL>;<MIN>;IGNORE # komi DE
<U0503> "<CYR-DE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE # komi DJE
<U0453> <CYR-GZHE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0435> <CYR-IE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0450> <CYR-IE>;<GRA>;<MIN>;IGNORE
<U04D7> <CYR-IE>;<BRE>;<MIN>;IGNORE
<U04D9> <CYR-IE>;<PCL>;<MIN>;IGNORE
<U04DB> <CYR-IE>;<PCL>;<MIN>;<REU>
<U0452> <CYR-DJE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0454> <UKR-IE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0451> <CYR-IO>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0436> <CYR-ZHE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0497> <CYR-ZHE>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U04C2> <CYR-ZHE>;<BRE>;<MIN>;IGNORE
<U04DD> <CYR-ZHE>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U0437> <CYR-ZE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0499> <CYR-ZE>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U04DF> <CYR-ZE>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U0505> "<CYR-ZE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE # komi ZJE
<U0455> <CYR-DZE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04E1> <CYR-DZE>;<PCL>;<MIN>;IGNORE
<U0507> "<CYR-DZE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE # komi DZJE
<U0438> <CYR-I>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U045D> <CYR-I>;<GRA>;<MIN>;IGNORE
<U04E3> <CYR-I>;<MAC>;<MIN>;IGNORE
<U04E5> <CYR-I>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U0456> <UKR-I>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0457> <UKR-YI>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0439> <CYR-IBRE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U048B> <CYR-IBRE>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U0458> <CYR-JE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U043A> <CYR-KA>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U049B> <CYR-KA>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U049D> <CYR-KA>;<OBL>;<MIN>;IGNORE
<U049F> <CYR-KA>;<MAC>;<MIN>;IGNORE
<U04A1> <CYR-KA>;<PCL>;<MIN>;IGNORE
<U04C4> <CYR-KA>;<HOK>;<MIN>;IGNORE
<U043B> <CYR-EL>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04C6> <CYR-EL>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U0509> "<CYR-EL><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE # komi LJE
<U0459> <CYR-LJE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U043C> <CYR-EM>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04CE> <CYR-EM>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U043D> <CYR-EN>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04A3> <CYR-EN>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U04CA> <CYR-EN>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U04C8> <CYR-EN>;<HOK>;<MIN>;IGNORE
<U04A5> "<CYR-EN><CYR-GHE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE
<U050B> "<CYR-EN><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE # komi NJE
<U045A> <CYR-NJE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U043E> <CYR-O>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04E7> <CYR-O>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U04E9> <CYR-O>;<PCL>;<MIN>;IGNORE
<U04EB> <CYR-O>;<PCL>;<MIN>;<REU>
<U043F> <CYR-PE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04A7> <CYR-PE>;<HOK>;<MIN>;IGNORE
<U0440> <CYR-ER>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U048F> <CYR-ER>;<OBL>;<MIN>;IGNORE
<U0441> <CYR-ES>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04AB> <CYR-ES>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U050D> "<CYR-ES><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE # komi SJE
<U0442> <CYR-TE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04AD> <CYR-TE>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U050F> "<CYR-TE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE # komi TJE
<U04B5> "<CYR-TE><CYR-TSE>";"<LIG><LIG>";"<MIN><MIN>";IGNORE
<U045C> <CYR-KJE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U045B> <CYR-TSHE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0443> <CYR-OU>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04EF> <CYR-OU>;<MAC>;<MIN>;IGNORE
<U04AF> <CYR-OU>;<PCL>;<MIN>;IGNORE
<U04B1> <CYR-OU>;<PCL>;<MIN>;<OBL>
<U04F1> <CYR-OU>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U04F3> <CYR-OU>;<DAC>;<MIN>;IGNORE
<U045E> <CYR-OUBRE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0444> <CYR-EF>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0445> <CYR-HA>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04B3> <CYR-HA>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U04BB> <CYR-HA>;<PCL>;<MIN>;IGNORE
<U04A9> <CYR-HA>;<PCL>;<MIN>;<CRL> # abkhazian ha
<U0446> <CYR-TSE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0447> <CYR-CHE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04B7> <CYR-CHE>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U04B9> <CYR-CHE>;<OBL>;<MIN>;IGNORE
<U04CC> <CYR-CHE>;<CDI>;<MIN>;IGNORE
<U04F5> <CYR-CHE>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U04BD> <CYR-CHE>;<PCL>;<MIN>;IGNORE # abkhazian che
<U04BF> <CYR-CHE>;<PCL>;<MIN>;<CDI> # abkhazian che with descender
<U045F> <CYR-DCHE>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0448> <CYR-SHA>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0449> <CYR-SHTSHA>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U044A> <CYR-SIGDUR>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U044B> <CYR-YEROU>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04F9> <CYR-YEROU>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U044C> <CYR-SIGMOUIL>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U048D> <CYR-SIGMOUIL>;<OBL>;<MIN>;IGNORE
<U044D> <CYR-E>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U04ED> <CYR-E>;<REU>;<MIN>;IGNORE
<U044E> <CYR-YOU>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U044F> <CYR-YA>;<BAS>;<MIN>;IGNORE
<U0410> <CYR-A>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04D0> <CYR-A>;<BRE>;<CAP>;IGNORE
<U04D2> <CYR-A>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U04D4> "<CYR-A><CYR-IE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE
<U0411> <CYR-BE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0412> <CYR-VE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0413> <CYR-GHE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0490> <CYR-GHE>;<CRL>;<CAP>;IGNORE
<U0492> <CYR-GHE>;<OBL>;<CAP>;IGNORE
<U0494> <CYR-GHE>;<HOK>;<CAP>;IGNORE
<U04F6> <CYR-GHE>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U0414> <CYR-DE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0500> <CYR-DE>;<PCL>;<CAP>;IGNORE # komi DE
<U0502> "<CYR-DE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE # komi DJE
<U0403> <CYR-GZHE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0402> <CYR-DJE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0415> <CYR-IE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0400> <CYR-IE>;<GRA>;<CAP>;IGNORE
<U04D6> <CYR-IE>;<BRE>;<CAP>;IGNORE
<U04D8> <CYR-IE>;<PCL>;<CAP>;IGNORE
<U04DA> <CYR-IE>;<PCL>;<CAP>;<REU>
<U0404> <UKR-IE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0401> <CYR-IO>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0416> <CYR-ZHE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0496> <CYR-ZHE>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U04C1> <CYR-ZHE>;<BRE>;<CAP>;IGNORE
<U04DC> <CYR-ZHE>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U0417> <CYR-ZE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0498> <CYR-ZE>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U04DE> <CYR-ZE>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U0504> "<CYR-ZE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE # komi ZJE
<U0405> <CYR-DZE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04E0> <CYR-DZE>;<PCL>;<CAP>;IGNORE
<U0506> "<CYR-DZE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE # komi DZJE
<U0418> <CYR-I>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U040D> <CYR-I>;<GRA>;<CAP>;IGNORE
<U04E2> <CYR-I>;<MAC>;<CAP>;IGNORE
<U04E4> <CYR-I>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U0406> <UKR-I>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0407> <UKR-YI>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0419> <CYR-IBRE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U048A> <CYR-IBRE>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U0408> <CYR-JE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U041A> <CYR-KA>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U049A> <CYR-KA>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U049C> <CYR-KA>;<OBL>;<CAP>;IGNORE
<U049E> <CYR-KA>;<MAC>;<CAP>;IGNORE
<U04A0> <CYR-KA>;<PCL>;<CAP>;IGNORE
<U04C3> <CYR-KA>;<HOK>;<CAP>;IGNORE
<U041B> <CYR-EL>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04C5> <CYR-EL>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U0508> "<CYR-EL><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE # komi LJE
<U0409> <CYR-LJE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U041C> <CYR-EM>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04CD> <CYR-EM>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U041D> <CYR-EN>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04A2> <CYR-EN>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U04C7> <CYR-EN>;<HOK>;<CAP>;IGNORE
<U04C9> <CYR-EN>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U04A4> "<CYR-EN><CYR-GHE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE
<U050A> "<CYR-EN><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE # komi NJE
<U040A> <CYR-NJE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U041E> <CYR-O>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04E6> <CYR-O>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U04E8> <CYR-O>;<PCL>;<CAP>;IGNORE
<U04EA> <CYR-O>;<PCL>;<CAP>;<REU>
<U041F> <CYR-PE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04A6> <CYR-PE>;<HOK>;<CAP>;IGNORE
<U0420> <CYR-ER>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U048E> <CYR-ER>;<OBL>;<CAP>;IGNORE
<U0421> <CYR-ES>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04AA> <CYR-ES>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U050C> "<CYR-ES><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE # komi SJE
<U0422> <CYR-TE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04AC> <CYR-TE>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U050E> "<CYR-TE><CYR-JE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE # komi TJE
<U04B4> "<CYR-TE><CYR-TSE>";"<LIG><LIG>";"<CAP><CAP>";IGNORE
<U040C> <CYR-KJE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U040B> <CYR-TSHE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0423> <CYR-OU>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04EE> <CYR-OU>;<MAC>;<CAP>;IGNORE
<U04AE> <CYR-OU>;<PCL>;<CAP>;IGNORE
<U04B0> <CYR-OU>;<PCL>;<CAP>;<OBL>
<U04F0> <CYR-OU>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U04F2> <CYR-OU>;<DAC>;<CAP>;IGNORE
<U040E> <CYR-OUBRE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0424> <CYR-EF>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0425> <CYR-HA>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04B2> <CYR-HA>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U04BA> <CYR-HA>;<PCL>;<CAP>;IGNORE
<U04A8> <CYR-HA>;<PCL>;<CAP>;<CRL> # abkhazian ha
<U0426> <CYR-TSE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0427> <CYR-CHE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04B6> <CYR-CHE>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U04B8> <CYR-CHE>;<OBL>;<CAP>;IGNORE
<U04CB> <CYR-CHE>;<CDI>;<CAP>;IGNORE
<U04F4> <CYR-CHE>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U04BC> <CYR-CHE>;<PCL>;<CAP>;IGNORE # abkhazian che
<U04BE> <CYR-CHE>;<PCL>;<CAP>;<CDI> # abkhazian che with descender
<U040F> <CYR-DCHE>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0428> <CYR-SHA>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U0429> <CYR-SHTSHA>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U042A> <CYR-SIGDUR>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04F8> <CYR-YEROU>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U042B> <CYR-YEROU>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U042C> <CYR-SIGMOUIL>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U048C> <CYR-SIGMOUIL>;<OBL>;<CAP>;IGNORE
<U042D> <CYR-E>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U04EC> <CYR-E>;<REU>;<CAP>;IGNORE
<U042E> <CYR-YOU>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
<U042F> <CYR-YA>;<BAS>;<CAP>;IGNORE
И — всё, вопрос включения дополнений в апстрим становится лишь вопросом времени.POSIX.2 describes the `localedef' utility which is part of the GNU libc.
You need this program to "compile" the locale description in a form
suitable for fast access by the GNU libc functions. Any compilation is
based on a given character set.
Код: Выделить всё
# Déclaration des systèmes d'écriture / Declaration of scripts
script <SPECIAL>
script <LATIN>
script <TIFINAGH>
script <ARABINT>
script <ARABFOR>
script <HEBREU>
script <GREC>
script <CYRIL>
script <ARMENIAN>
script <GEORGIAN>
script <DEVANAGARI>
script <GUJARATI>
script <TELUGU>
script <GURUMUKHI>
script <KANNADA>
script <TAMIL>
script <SINHALA>
script <MALAYALAM>
script <BENGALI>
script <MYANMAR>
script <TIBETAN>
Код: Выделить всё
LC_IDENTIFICATION
title "Arabic language locale for Syrian Arab Republic"
Код: Выделить всё
LC_CTYPE
copy "ar_EG"
END LC_CTYPE
Где-то когда-то слышал, что "...ся" означает "себя".Delles писал(а):«Живая подвижность русских глаголов не поддается доселе школярным путам; значенье частицы ся можно изучить не иначе, как собрав все глаголы на ся, и все примеры к ним из старины и из живой речи, отрешась притом вовсе от грамматики». (В.И.Даль)trs писал(а):кстати, а что значит "-ся"?
В «кусаться» тоже?nube писал(а):Противоречий не нашёл.
За кириллицу не могу серьезно отвечать, т.к. не занимаюсь профессионально. Живо интересовался диапазонами из двух соображений: ① «за державу обидно»; ② по аналогии пригодится для другой старины. Глаголица, как я понял, отдельно кодируется в юникоде, поэтому перевод на нее с кириллицы на данный момент могу себе представить только с помощью sed’a…trs писал(а):Под моими словами "добавить недостающее" скрывается вопрос: а в каком порядке располагать буквы? Ведь таблица предназначена не столько для диапазонов регулярных выражений, сколько для сортировки по алфавиту, потому очерёдность играет роль. Алфавитов более одного, выше есть ссылка на Буквицу, на первый взгляд, противоречий не видно, хотя есть буква Ꙁ, это вроде как З, но с точки зрения машины — кодируются различно. Если же вспомнить и Глаголицу, то… например, я хочу этот текст сейчас увидеть в её графемах, и что же надо сделать?
Угу. Как и в "трахаться"(извиняюсь за прямоту), "драться".Delles писал(а):В «кусаться» тоже?nube писал(а):Противоречий не нашёл.
ОК, а «случается»?nube писал(а):"себя" не равно "меня"
Случает себя.Delles писал(а): ОК, а «случается»?
Да, отдельный диапазон. Буквы по сути одни, а коды и графические отображения различаются. Пример этот для наглядности, sed мало похож на полноценное решение, слишком много требуется действий даже в таком простом частом случае, а если вспомнить ещё и зеркальное отображение и т.д., то может оказаться, что и Книга Дракона — не о том.Delles писал(а):Глаголица, как я понял, отдельно кодируется в юникоде, поэтому перевод на нее с кириллицы на данный момент могу себе представить только с помощью sed’a…
Теория Мироздания существует, где подобные противоречия исключены.Алзим писал(а):Случает себя.Delles писал(а): ОК, а «случается»?
А гермафродиты?trs писал(а): Теория Мироздания существует, где подобные противоречия исключены.
Да, до зеркального отображения я так и не добрался, наверное еще долго не станет актуальным. А sed для транскрипций использую, нормально — один раз прописал что во что, и на все последующие случаи с этими письменностями. Но у славистов м.б. что-нибудь и иное в арсенале имеется. Подозреваю, однако, что они пользуются для этой цели неюникодными шрифтами…trs писал(а):sed мало похож на полноценное решение, слишком много требуется действий даже в таком простом частом случае, а если вспомнить ещё и зеркальное отображение и т.д., то может оказаться, что и Книга Дракона — не о том.
Вы еще Конрада фон Гохштаден с Кёльнского собора вспомните…Алзим писал(а):А гермафродиты?
Зачем так далеко ходить, когда есть Мерлин Мейсон (Marilyn_Manson).Delles писал(а): Вы еще Конрада фон Гохштаден с Кёльнского собора вспомните…
Да шрифты для того же Фестского Диска — как бы и не ясно пока, нужны ли.Delles писал(а):Подозреваю, однако, что они пользуются для этой цели неюникодными шрифтами…
Алзим писал(а):А гермафродиты?trs писал(а): Теория Мироздания существует, где подобные противоречия исключены.
Just For Fun можно и сделать. Слэш у нас уже естьtrs писал(а):Да шрифты для того же Фестского Диска — как бы и не ясно пока, нужны ли.
Код: Выделить всё
$ sh symbhex 0460 047F | tr "\n" " "; echo
Ѡ ѡ Ѣ ѣ Ѥ ѥ Ѧ ѧ Ѩ ѩ Ѫ ѫ Ѭ ѭ Ѯ ѯ Ѱ ѱ Ѳ ѳ Ѵ ѵ Ѷ ѷ Ѹ ѹ Ѻ ѻ Ѽ ѽ Ѿ ѿ
$
Код: Выделить всё
$ symbhex 0001 ffff | grep -P '[\p{Cyrillic}]' | tr '\n' ' ' && echo
Ѐ Ё Ђ Ѓ Є Ѕ І Ї Ј Љ Њ Ћ Ќ Ѝ Ў Џ А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я ѐ ё ђ ѓ є ѕ і ї ј љ њ ћ ќ ѝ ў џ Ѡ ѡ Ѣ ѣ Ѥ ѥ Ѧ ѧ Ѩ ѩ Ѫ ѫ Ѭ ѭ Ѯ ѯ Ѱ ѱ Ѳ ѳ Ѵ ѵ Ѷ ѷ Ѹ ѹ Ѻ ѻ Ѽ ѽ Ѿ ѿ Ҁ ҁ ҂ ҃ ҄ ҇ Ҋ ҋ Ҍ ҍ Ҏ ҏ Ґ ґ Ғ ғ Ҕ ҕ Җ җ Ҙ ҙ Қ қ Ҝ ҝ Ҟ ҟ Ҡ ҡ Ң ң Ҥ ҥ Ҧ ҧ Ҩ ҩ Ҫ ҫ Ҭ ҭ Ү ү Ұ ұ Ҳ ҳ Ҵ ҵ Ҷ ҷ Ҹ ҹ Һ һ Ҽ ҽ Ҿ ҿ Ӏ Ӂ ӂ Ӄ ӄ Ӆ ӆ Ӈ ӈ Ӊ ӊ Ӌ ӌ Ӎ ӎ ӏ Ӑ ӑ Ӓ ӓ Ӕ ӕ Ӗ ӗ Ә ә Ӛ ӛ Ӝ ӝ Ӟ ӟ Ӡ ӡ Ӣ ӣ Ӥ ӥ Ӧ ӧ Ө ө Ӫ ӫ Ӭ ӭ Ӯ ӯ Ӱ ӱ Ӳ ӳ Ӵ ӵ Ӷ ӷ Ӹ ӹ Ӻ ӻ Ӽ ӽ Ӿ ӿ Ԁ ԁ Ԃ ԃ Ԅ ԅ Ԇ ԇ Ԉ ԉ Ԋ ԋ Ԍ ԍ Ԏ ԏ Ԑ ԑ Ԓ ԓ Ԕ ԕ Ԗ ԗ Ԙ ԙ Ԛ ԛ Ԝ ԝ Ԟ ԟ Ԡ ԡ Ԣ ԣ Ԥ ԥ Ԧ ԧ ᴫ ᵸ ⷠ ⷡ ⷢ ⷣ ⷤ ⷥ ⷦ ⷧ ⷨ ⷩ ⷪ ⷫ ⷬ ⷭ ⷮ ⷯ ⷰ ⷱ ⷲ ⷳ ⷴ ⷵ ⷶ ⷷ ⷸ ⷹ ⷺ ⷻ ⷼ ⷽ ⷾ ⷿ Ꙁ ꙁ Ꙃ ꙃ Ꙅ ꙅ Ꙇ ꙇ Ꙉ ꙉ Ꙋ ꙋ Ꙍ ꙍ Ꙏ ꙏ Ꙑ ꙑ Ꙓ ꙓ Ꙕ ꙕ Ꙗ ꙗ Ꙙ ꙙ Ꙛ ꙛ Ꙝ ꙝ Ꙟ ꙟ Ꙡ ꙡ Ꙣ ꙣ Ꙥ ꙥ Ꙧ ꙧ Ꙩ ꙩ Ꙫ ꙫ Ꙭ ꙭ ꙮ ꙯ ꙰ ꙱ ꙲ ꙳ ꙴ ꙵ ꙶ ꙷ ꙸ ꙹ ꙺ ꙻ ꙼ ꙽ ꙾ ꙿ Ꚁ ꚁ Ꚃ ꚃ Ꚅ ꚅ Ꚇ ꚇ Ꚉ ꚉ Ꚋ ꚋ Ꚍ ꚍ Ꚏ ꚏ Ꚑ ꚑ Ꚓ ꚓ Ꚕ ꚕ Ꚗ ꚗ ꚟ
$
Я бы к "gui-вые программы" добавил "большинство существующих", поскольку та же Konsole — по ряду признаков — вполне gui-вая программа.Delles писал(а):Одновременно осознал, за что именно я не люблю gui-вые программы: за то, что в отличие от консольных, их нельзя встраивать одна в другую.
О своем отношении к «большинству» написал в ответе по соседству. Мои скрипты будут работать и при запуске из Konsole, и при запуске из консоли. Основное, что меня привлекает — это «конструктор лего», возможность соединять разные программы и встраивать одна в другую. Главное — результат: как можно быстрее, качественнее и с минимальным участием меня в процессе. Хорошо, когда делаешь за одну-две секунды то, на что гуевый пользователь тратит целые дни и недели.trs писал(а):Я бы к "gui-вые программы" добавил "большинство существующих", поскольку та же Konsole — по ряду признаков — вполне gui-вая программа.
Это когда "скриптинг" - предел до(по)стижимогоDelles писал(а):О своем отношении к «большинству» написал в ответе по соседству. Мои скрипты будут работать и при запуске из Konsole, и при запуске из консоли. Основное, что меня привлекает — это «конструктор лего», возможность соединять разные программы и встраивать одна в другую. Главное — результат: как можно быстрее, качественнее и с минимальным участием меня в процессе. Хорошо, когда делаешь за одну-две секунды то, на что гуевый пользователь тратит целые дни и недели.trs писал(а):Я бы к "gui-вые программы" добавил "большинство существующих", поскольку та же Konsole — по ряду признаков — вполне gui-вая программа.
"Магазин" или "центр приложений" - не единственный источник программ.notauser писал(а):Действительно. Зачем только Microsoft "придумала" "Магазин", а в GNU/Linux используют репозитории? Ведь гораздо удобнее найти неизвестно где программу и установить её "за секунду". Вот почему же nube не помог Delles? Нашли и разместили ссылку на программу, решающую его задачу.
P.S. С таким подходом GNU/Linux, вероятно, не для вас. Он для обычных пользователей. И да - ROSA, да и большинство дистрибутивов GNU/Linux - это не только ОС, но и внушительный набор программ, собранных в одном месте (в репозитории) и устанавливающихся буквально одним кликом. Причем для установки можно указать сразу несколько разных программ.
И это работает. Если в основу положен принцип "хочешь - собери сам", то организация и финансирование — большой плюс.nube писал(а):И без "организации", да ещё подкреплённой финансированием, всё бы чаще всего заканчивалось словами "хочешь - собери сам".
Создание кода в основе всего ПО.nube писал(а):Это когда "скриптинг" - предел до(по)стижимого
Странно.nube писал(а): А вот "репозитории" зоопарка сборок, увы, единственный, гарантирующий простую установку и более-менее гарантирующий работу программы так, как задумано её автором.
Но далеко не всякий код - скрипт, хоть он и в основе. Просто "по техническим причинам". ООП не на пустом месте возникло.Delles писал(а):Создание кода в основе всего ПО.nube писал(а):Это когда "скриптинг" - предел до(по)стижимого
В линуксе, к сожалению, не только и не столько от автора конечной программы, сколько от всех авторов всех используемых в программе компонентов, включая авторов системных сборок. От их настроения, от их умения, от их желания обеспечить совместимость всего со всем (что нереально особенно в линукс, а значит, тянет кучу костылей).Алзим писал(а): Странно.
А я всегда думал, что «как задумано её автором» — это сборка на компе на прямую. А сложность такой сборки зависит от способностей автора.
Способов установки программ в Линуксе намного больше, чем в Винде. Просто, репозитории — это самый безопасный (если это официальный реп).
А куда? Поиск по форумам и гугление будет находить, а вручную — кто будет искать?notauser писал(а):Delles, перенесли бы свое решение из "Курилка". А то его потом здесь не найдешь.
А, Вы об оппозиции «текст – объект». Можно и ООП, но для моих потребностей пока не нужно.nube писал(а):Но далеко не всякий код - скрипт, хоть он и в основе. Просто "по техническим причинам". ООП не на пустом месте возникло.
И чем Винда лучше в этом плане? Ограниченностью в способах установки ПО?nube писал(а):В линуксе, к сожалению, не только и не столько от автора конечной программы, сколько от всех авторов всех используемых в программе компонентов, включая авторов системных сборок. От их настроения, от их умения, от их желания обеспечить совместимость всего со всем (что нереально особенно в линукс, а значит, тянет кучу костылей).Алзим писал(а): Странно.
А я всегда думал, что «как задумано её автором» — это сборка на компе на прямую. А сложность такой сборки зависит от способностей автора.
Способов установки программ в Линуксе намного больше, чем в Винде. Просто, репозитории — это самый безопасный (если это официальный реп).
Много способов - не всегда плюс. Одевать штаны можно и через голову, но удобнее "стандартным способом" и без иголки с нитками в руках.
Не делайте вид, что не поняли о чём речь.
Я много о чём. В том числе и об объектном, и о компонентном, и о шаблонах, и о мультиязычности, и о ещё куче уровней абстракции. Что, кстати, майкрософтом реализовано куда как неплохо в его .net хотябы.Delles писал(а):А, Вы об оппозиции «текст – объект». Можно и ООП, но для моих потребностей пока не нужно.nube писал(а):Но далеко не всякий код - скрипт, хоть он и в основе. Просто "по техническим причинам". ООП не на пустом месте возникло.
В целом же, если не хочешь изучать и “do it yourself”, пользуйся тем, что есть. Это общий принцип вообще.
Ну так пользуйтесь тем, что Вам больше нравится.nube писал(а):Я много о чём. В том числе и об объектном, и о компонентном, и о шаблонах, и о мультиязычности, и о ещё куче уровней абстракции. Что, кстати, майкрософтом реализовано куда как неплохо в его .net хотябы.
Так что, про "встраиваемость" и shell-скриптинг - далеко не вершина... даже в линукс
Принцип общий. Возможности использовать "что есть" разные.
Я с этим и не могу и не хочу спорить. Задачи (потребности) могут быть разные. Соответственно, и инструменты - одни более соответствуют, другие менее. Просто, не стоит хвалить или охаивать тот или иной инструмент только потому, что он лучше или хуже подходит именно Вам. Тем более, что "лучшесть или худшесть" инструмента определяется не только задачей, но и подходом к её решению - т.е., штука во многом субъективная.Delles писал(а): Я не утверждал, что "встраиваемость" и shell-скриптинг — это вершина, я утверждал, что это то, что позволяет решать мои задачи несопоставимо лучше, чем gui-вым пользователям. М.б. что-то Майкрософтом реализовано неплохо, но то, что нужно мне, им реализовано ужасно.
nube писал(а):В линуксе, к сожалению, не только и не столько от автора конечной программы, сколько от всех авторов всех используемых в программе компонентов, включая авторов системных сборок. От их настроения, от их умения, от их желания обеспечить совместимость всего со всем (что нереально особенно в линукс, а значит, тянет кучу костылей).Алзим писал(а): Странно.
А я всегда думал, что «как задумано её автором» — это сборка на компе на прямую. А сложность такой сборки зависит от способностей автора.
Способов установки программ в Линуксе намного больше, чем в Винде. Просто, репозитории — это самый безопасный (если это официальный реп).
Много способов - не всегда плюс. Одевать штаны можно и через голову, но удобнее "стандартным способом" и без иголки с нитками в руках.
Не делайте вид, что не поняли о чём речь.
nube писал(а): Я много о чём. В том числе и об объектном, и о компонентном, и о шаблонах, и о мультиязычности, и о ещё куче уровней абстракции. Что, кстати, майкрософтом реализовано куда как неплохо в его .net хотябы.
Так что, про "встраиваемость" и shell-скриптинг - далеко не вершина... даже в линукс
Принцип общий. Возможности использовать "что есть" разные.
Интересно. В nube дремал специалист по Linux? Или это троллинг? По поводу "встраиваемостью". Не очень удачный термин. "Автоматизация", на мой взгляд, более точно описывает необходимое. Это поняли и в Microsoft и "придумали" что?nube писал(а): Я с этим и не могу и не хочу спорить. Задачи (потребности) могут быть разные. Соответственно, и инструменты - одни более соответствуют, другие менее. Просто, не стоит хвалить или охаивать тот или иной инструмент только потому, что он лучше или хуже подходит именно Вам. Тем более, что "лучшесть или худшесть" инструмента определяется не только задачей, но и подходом к её решению - т.е., штука во многом субъективная.
А уж противопоставление гуёв с "встраиваемостью" - это вообще из оперы "тёплого с мягким"
"Всё есть объект" следует вовсе не из "файл есть объект"&"всё есть файл".trs писал(а): В начале было «Everething is a file«, потом «ООП не на пустом месте возникло». Слыхали мы про то место. Из него следует «файл есть объект, значит всё есть объект». Файл на диске — может и есть. Например, место на диске. А с file — заголовок темы весьма кстати, и это не шутка, аккуратнее надо быть с транскрипцией, что бы постичь философию, а не какой-нибудь Эпический Фейл.
Деньги за Ws были взяты именно с меня, и именно мне была втюхана недооперационка. Я принёс компьютер домой, запустил и понял, что работать не могу: никакого нормального софта нет. Стал вникать, чем больше вникал, тем больше поражался надувательству, которое творит Майкрософт. Я уже писал: антивирус отдельно, программа для работы с pdf’ами отдельно, для того, чтобы набрать тире, «воспользуйтесь вордом», скачал множество файлов без расширений — система не знает, какой чем открывать, и т.д., и т.п. Если это инструмент, то он в руках производителя и используется для целей, которые далеки от целей пользователя. Профессиональное мошенничество в особо крупных размерах.nube писал(а):Просто, не стоит хвалить или охаивать тот или иной инструмент только потому, что он лучше или хуже подходит именно Вам
Простейший пример:notauser писал(а):По поводу "встраиваемостью". Не очень удачный термин
Код: Выделить всё
echo `seq 1 5`
С меня взяли деньги за соковыжималку, которая не умеет варить кофе и стирмть носки...!Delles писал(а):Деньги за Ws были взяты именно с меня, и именно мне была втюхана недооперационка. Я принёс компьютер домой, запустил и понял, что работать не могу: никакого нормального софта нет. Стал вникать, чем больше вникал, тем больше поражался надувательству, которое творит Майкрософт. Я уже писал: антивирус отдельно, программа для работы с pdf’ами отдельно, для того, чтобы набрать тире, «воспользуйтесь вордом», скачал множество файлов без расширений — система не знает, какой чем открывать, и т.д., и т.п. Если это инструмент, то он в руках производителя и используется для целей, которые далеки от целей пользователя. Профессионального мошенничество в особо крупных размерах.nube писал(а):Просто, не стоит хвалить или охаивать тот или иной инструмент только потому, что он лучше или хуже подходит именно Вам
Delles писал(а):Простейший пример:notauser писал(а):По поводу "встраиваемостью". Не очень удачный термин
Код: Выделить всё
echo `seq 1 5`
Код: Выделить всё
kdesu kwrite
Я гуманитарий, в таких терминах могу ошибаться; если «встраиваемость» не принято, то как обозначить способность одной программы работать «внутри» кода для другой программы? Это ведь характернейшая черта скриптов.notauser писал(а):Код: Выделить всё
kdesu kwrite
Спасибо! Я решил послушать Вашего совета и вынести инструкцию по диапазонам юникода несовременных и специфических символов на отдельную страницу. Выход на нее поставил отсюда. В keywords написал: GNU, Linux, Линукс, ROSA Linux, РОСА Линукс, юникод, арабский, славянский, кириллица, диапазоны — пускай гуглится на радость ищущим.notauser писал(а):Я отвечал nube.
А по сути происходит передача результатов выполнения одной команды на вход другой. Т.е. типа "автоматизации обработки промежуточных результатов". «Встраиваемость» скриптов подразумевает несколько иное. Это когда в один скрипт включают код другого (из файла). Это отличается от запуска одного скрипта из другого, например тем, что выполняется в одном экземпляре оболочки, указанной в shebang, т.е. #!/bin/*. При этом в коде из «встраиваемого» скрипта, как правило, shebang отсутствует. В bash для этого используется "команда" source или . (точка). В смысле оператор-точка. http://my-it-notes.com/2011/10/how-to-e ... e-command/ http://www.linuxcenter.ru/lib/books/kos ... 5_09.phtml Но: работает - не трогай Как-то так.
Короче говоря — вывода. Загонять языковеда в рамки порождённой чьей-то лакунарностью терминологии — не то направление. Куда оно ведёт, видно из трудов классиков:notauser писал(а):по сути происходит передача результатов выполнения одной команды
Это — к тому моем посту про "смайлики"Delles писал(а):как обозначить способность одной программы работать «внутри» кода для другой программы?
Вообще-то, это характернейшая черта структурированных программ вообще. Когда, например, повторяющийся код выносится из основного тела программы в "отдельную программу", которая "запускается внутри программы". На примитивном уровне, это "подпрограмма" или "функция" (в зависимости от того, нужно ли явно передавать данные этому "куску кода" и принимать из него результат).Delles писал(а):Я гуманитарий, в таких терминах могу ошибаться; если «встраиваемость» не принято, то как обозначить способность одной программы работать «внутри» кода для другой программы? Это ведь характернейшая черта скриптов.notauser писал(а):Код: Выделить всё
kdesu kwrite
Цу катаканы нам поможет ツtrs писал(а):Это — к тому моем посту про "смайлики"
Вы про shell это откуда знаете? https://ru.wikipedia.org/wiki/Bourne_shell для начала.nube писал(а):Вообще-то, это характернейшая черта структурированных программ вообще. Когда, например, повторяющийся код выносится из основного тела программы в "отдельную программу", которая "запускается внутри программы". На примитивном уровне, это "подпрограмма" или "функция" (в зависимости от того, нужно ли явно передавать данные этому "куску кода" и принимать из него результат). Вариантов реализации довольно много.
Но shell позволяет это всё делать лишь на самом примитивном уровне.
Ну да. Под "встраиваемость" впринципе подходит и возможность вложенных одна в другую команд и даже операторов (каждая команда или оператор - это тоже всеголишь программа).
На более высоком уровне возможна реализация и параллельной работы нескольких программ (одна в другой, просто "рядом", независимо друг от друга, с обменом данными, событиями, возможностью программ реагировать на изменение состояния других программ, управлением состояния...).
И что я там должен вычитать?notauser писал(а): Вы про shell это откуда знаете? https://ru.wikipedia.org/wiki/Bourne_shell для начала.
Насмешили этим вопросом Вспомнил комбинацию из трех пальцев в Ws.notauser писал(а):Вы про shell это откуда знаете?
Ну, там у них разные корзинки, в которых, можно так сказать, плоды труда (хотел было написать результаты, что бы было почти как у notauser-a в «результатов выполнения одной команды»). Та игрушка всё же для детей малых, кому "колебаниями и волнами" физики голову не забили. Но философия Uni-x там отражена.Delles писал(а):Цу катаканы нам поможет ツtrs писал(а):Это — к тому моем посту про "смайлики"
Даже если сесть на клавиатуру и попрыгать, получится "структурированная программа". Всего лишь, структура её может отличаться от Вам известных, что затруднит её интерпретацию, биометрию в частности.nube писал(а):Вообще-то, это характернейшая черта структурированных программ вообще.
Тогда можно говорить, что автор не обладает достаточными знаниями для проектирования сверху и подходит к задаче с иной стороны. То есть пример можно было и получше поискать. Или вообще не искать. Что бы не получались "шаблоны в .Net", или "куча абстракций". В русском языке куча — это что-нибудь из разряда хлама, в лучшем случае — удобрения. Сравните с «введение дополнительного абстрактного слоя позволяет решить любую проблему, кроме проблемы слишком большого числа дополнительных абстрактных слоёв». Суть та же. Букв больше, да. Но реклама продукции известной компании оказалась бы без душка.nube писал(а): Когда, например, повторяющийся код выносится из основного тела программы в "отдельную программу"
Спасибо! Теперь я знаю как рождаются Ваши текстыtrs писал(а):Даже если сесть на клавиатуру и попрыгать, получится "структурированная программа". Всего лишь, структура её может отличаться от Вам известных, что затруднит её интерпретацию, биометрию в частности.
Да. Для начала, отучайтесь говорить за всех.nube писал(а): Вы бы не могли, всёже, как-то иначе их "структурировать", чтобы несколько облегчить ... для читающих?
[/quote]trs писал(а):[quote="nube]
Вы бы не могли, всёже, как-то иначе их "структурировать", чтобы несколько облегчить ... для читающи? [/qute]
Отучайтесь говорить за всех.
Вас лично беспокоят разрывы шаблонов, или что-нибудь ещё?
А оно мне надо (при ЦИТИРОВАНИИ, прошу заметить) быть понятным для Вас, так исключительно читающИХ? ? ПАтом дойдёт. Или как там по-Вашему окажется правильно. Вы уже начинаете с "неорганизованный Linux" и продолжаете опровергающими примерами.nube писал(а):Если пишете, обращаясь ко мне, то, пожалуйста постарайтесь быть понятым
Вам виднее. Надо ли быть понятым.А оно мне надо (при ЦИТИРОВАНИИ, прошу заметить) быть понятным для Вас, так исключительно читающИХ? ? ПАтом дойдёт. Или как там по-Вашему окажется правильно. Вы уже начинаете с "неорганизованный Linux" и продолжаете опровергающими примерами.
Спасибо Вам. Вы же иногда снисходите и до нормальной "структуризации мысли"trs писал(а):nube, как Вы вообще умудряетесь со мной беседовать, если Вам не понято, что за смысл в моих сообщениях? Хотя, в то же время кристально ясно, что я своими глазами вижу.
У меня нет никаких разногласий с идеями СПО.Delles писал(а):Организация — понятие нейтральное, может быть и во благо, и во вред, зеленые бумажки — тоже, т.к. частный случай организации. Всё это движется той или иной философией, т.е. идеями. У Вас разногласие именно с основополагающими идеями СПО, в частности, с GPL, т.е. Вам, насколько я понимаю, не по душе читать такое в лицензии:
«Эта программа распространяется в надежде, что она будет полезной, но БЕЗО ВСЯКИХ ГАРАНТИЙ; даже без неявной гарантии ТОВАРНОГО ВИДА или ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. Подробнее см. в Стандартной общественной лицензии GNU (GPL)».
А это основа. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Delles писал(а):Тогда нормально. Что такое «единственно верные» я не очень понимаю, да и что такое «самые эффективные» тоже не очень. Могу только за себя говорить: мне очень нравится, и работает лучше, чем что-либо мною испробованное.
И был же тезис: «Вам показалось». Вот и антитезис к нему. Так и синтез не заставит себя ждать. И это хорошо, если и без посторонней помощи получается. На вещи можно смотреть с различных сторон.nube писал(а):Хоть мне и не дано кристально ясно видеть Вашими глазами
Delles писал(а):«Эта программа распространяется в надежде, что она будет полезной, но БЕЗО ВСЯКИХ ГАРАНТИЙ; даже без неявной гарантии ТОВАРНОГО ВИДА или ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. Подробнее см. в Стандартной общественной лицензии GNU (GPL)».
А это основа. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Изготовитель или установщик и Microsoft исключают
все подразумеваемые гарантии, включая подразумеваемые гарантии товарной
пригодности, пригодности для определенной цели и отсутствия нарушения прав
иных правообладателей.
Спасибо! Ждал чего-то подобного. Итого: гарантий не дает никто, так что собственничество однозначно против интересов пользователя, т.к. переделать собственнический софт пользователь не может, делиться им не может, при этом он вынужден мириться с регулярными требованиями платы, навязыванием ненужного и полной подконтрольностью извне. И если кто-то думает, что за такое оскорбительное обращение, он, в отличие от пользователей СПО, которым как раз не приходится претерпевать подобного, получает «подразумеваемые гарантии», то пусть читает лицензии и узнает, что это не так.trs писал(а):Изготовитель или установщик и Microsoft исключают все подразумеваемые гарантии, включая подразумеваемые гарантии товарной пригодности, пригодности для определенной цели и отсутствия нарушения прав
иных правообладателей.
Да ладно.nube писал(а):Delles писал(а):Тогда нормально. Что такое «единственно верные» я не очень понимаю, да и что такое «самые эффективные» тоже не очень. Могу только за себя говорить: мне очень нравится, и работает лучше, чем что-либо мною испробованное.
Никогда не оспаривал утверждений типа "мне нравится".
nube писал(а):...Просто, не стоит хвалить или охаивать тот или иной инструмент только потому, что он лучше или хуже подходит именно Вам. Тем более, что "лучшесть или худшесть" инструмента определяется не только задачей, но и подходом к её решению - т.е., штука во многом субъективная...Delles писал(а): Я не утверждал, что "встраиваемость" и shell-скриптинг — это вершина, я утверждал, что это то, что позволяет решать мои задачи несопоставимо лучше, чем gui-вым пользователям. М.б. что-то Майкрософтом реализовано неплохо, но то, что нужно мне, им реализовано ужасно.
Про вывод. Если так, то надо говорить о каком "выводе" речь: 1 или 2 (stdout или stderr). "Подстановка команд - это подстановка результатов выполнения команды. Классический пример подстановки команд -- использование обратных одиночных кавычек (`...`). Команды внутри этих кавычек представляют собой текст командной строки." См. Advanced Bash-Scripting Guide https://www.opennet.ru/docs/RUS/bash_sc ... KQUOTESREFtrs писал(а):Короче говоря — вывода. Загонять языковеда в рамки порождённой чьей-то лакунарностью терминологии — не то направление. Куда оно ведёт, видно из трудов классиков:notauser писал(а):по сути происходит передача результатов выполнения одной команды
...
Код: Выделить всё
kdesu `kwrite`
Я не считаю правильным подход возврата на уровень "Элочки" даже ради более глубокого "взаимопонимания с железками". Примерно так же, как подрезания ног (тем более голов) для "облегчения жизни" сапожников или шляпников.trs писал(а): И был же тезис: «Вам показалось». Вот и антитезис к нему. Так и синтез не заставит себя ждать. И это хорошо, если и без посторонней помощи получается. На вещи можно смотреть с различных сторон.
Вспомним упоминание Прокруста в контексте человеческих языков. От чего же доходит? Бейсик не Билл Гейтс придумал, Basic English это язык Эллочки Людоедоки былых веков. И поныне на американский диалект джентльмены свысока смотрят, уж у них то настоящий, Сам King James его обрезал.
Не вижу логически обоснованной разницы между "никаких" и "никаких, включая..." хоть 100 пунктов явно прописанных.Delles писал(а):«Эта программа распространяется в надежде, что она будет полезной, но БЕЗО ВСЯКИХ ГАРАНТИЙ; даже без неявной гарантии ТОВАРНОГО ВИДА или ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. Подробнее см. в Стандартной общественной лицензии GNU (GPL)».
А это основа. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.Изготовитель или установщик и Microsoft исключают
все подразумеваемые гарантии, включая подразумеваемые гарантии товарной
пригодности, пригодности для определенной цели и отсутствия нарушения прав
иных правообладателей.
Да, в этом содержится нечто бóльшее, чем просто «мне нравится», это реальное преимущество. Я, например, не представляю, чтобы кто-то из известных мне людей, использующих gui-вые программы, смог бы одной командой (и за то же самое время работы) удалить первую страницу у каждого из, скажем, 1000 pdf’ов. Это нужно для последующего склеивания их в логические конволюты (а первая страница — ненужные сведения о базе данных, откуда они взяты, типа gallica.bnf.fr), т.е. задача абсолютно реальная, с решением которой gui-вые пользователи реально парятся.notauser писал(а):Delles писал(а):несопоставимо лучше, чем gui-вым пользователям
Хм... почему только пользователя? Не только, но и вообще "всех, кроме собственника".Delles писал(а):так что собственничество однозначно против интересов пользователя,
Да. Во втором.nube писал(а): ...
Или gnu/gpl явно гарантирует отсутствие нарушения прав иных правообладателей? В каком именно пункте?
Понятие «интеллектуальной собственности» очень оспариваемое изобретение. Многие считают, что оно противоречит науке как таковой, в которой свободно используется и модифицируется ранее созданное, т.е. практикуется открытый и общедоступный «код», со ссылкой на автора, но без ограничений на доступ и модификацию.nube писал(а):Даже в отношении интеллектуальной собственности. Пока, чё-то не видно толп желающих уравнять права всех в отношении собственных предметов собственности
Это только Ваша фантазия, к сожалению.notauser писал(а):Да. Во втором.nube писал(а): ...
Или gnu/gpl явно гарантирует отсутствие нарушения прав иных правообладателей? В каком именно пункте?
Несомненно!Delles писал(а): Понятие «интеллектуальной собственности» очень оспариваемое изобретение.
Вы всё правильно написали. Почти. Как всегда. Ведь никто не уравнивает права. Кроме государства. Или nube ошибочно полагает что, распространение ПО под свободной лицензией уравнивает права автора и пользователя?nube писал(а):Хм... почему только пользователя? Не только, но и вообще "всех, кроме собственника".Delles писал(а):так что собственничество однозначно против интересов пользователя,
Это как бы сама суть собственности - ограничение прав "всех остальных".
И это далеко не изобретение софтверных гигантов. Даже в отношении интеллектуальной собственности.
Пока, чё-то не видно толп желающих уравнять права всех в отношении собственных предметов собственности (каламбурчик, однако )
За исключением "авторского" права ("Имя на обложке") да, уравнивает. Разве не в этом суть "свободной" лицензии?notauser писал(а): Вы всё правильно написали. Почти. Как всегда. Ведь никто не уравнивает права. Кроме государства. Или nube ошибочно полагает что, распространение ПО под свободной лицензией уравнивает права автора и пользователя?
Но и оппозиция ему становится всё сильнее. К тому же нельзя забывать об основах. Трудно представить, что какой-то ученый заявит, что он открыл нечто и затем скажет «я вам выдам только то, что у меня на выходе, а все расчеты упакую в закрытый бинарник, который вы будете встраивать в свои расчеты за плату и при этом я буду время от времени изменять свой блоб несогласованным образом». Попытки подобных трюков были, но всё всегда кончалось либо открытием кода, либо созданием открытого аналога.nube писал(а):Но оно до сих пор не низвергнуто, а наоборот становится всё жёсче
Никаких трудностей. Есть множество "закрытых" разработок в том числе и учёных, за опубликование которых могут и голову отвинтить, невзирая на авторство. А уж сколько всевозможных патентных ограничений... Остальные пользуются только тем, чем соответствующий "собственник" разрешит, иногда даже не подозревая о том, что вообще пользуется.Delles писал(а):Но и оппозиция ему становится всё сильнее. К тому же нельзя забывать об основах. Трудно представить, что какой-то ученый заявит, что он открыл нечто и затем скажет «я вам выдам только то, что у меня на выходе, а все расчеты упакую в закрытый бинарник, который вы будете встраивать в свои расчеты за плату и при этом я буду время от времени изменять свой блоб несогласованным образом». Попытки подобных трюков были, но всё всегда кончалось либо открытием кода, либо созданием открытого аналога.nube писал(а):Но оно до сих пор не низвергнуто, а наоборот становится всё жёсче
nube писал(а): ...
Или gnu/gpl явно гарантирует отсутствие нарушения прав иных правообладателей? В каком именно пункте?
Это только Ваша фантазия, к сожалению.[/quote]notauser писал(а):Да. Во втором.