Какую ФС поставить на внешний ЖД?

va9(2) · Сообщение **va9(2)** » 20 ноя 2015, 16:16

Имеется внешний жесткий диск на 2тб с питанием от розетки. Нужно на него поставить файловую систему, которая, как минимум :
1. Устойчива к резкому обесточиванию.
2. Хорошо работает с линуксом.
3. на которую можно записывать файлы размером более 20 гб.

Какую посоветуете поставить?

Barmalei · Сообщение **Barmalei** » 20 ноя 2015, 16:37

Устойчивость от обесточивания не ФС, а HDD. А размеры больших файлов практически на любую ФС Линукс, ext4 вполне себе.

Ext4 поддерживает гигантские объемы дисков и размеры файлов, работает с ними гораздо быстрее (очень заметно при удалении).

va9(2) · Сообщение **va9(2)** » 20 ноя 2015, 17:11

Форматнул в ext4, но мне вот это не нравится

va9(2) · Сообщение **va9(2)** » 20 ноя 2015, 17:24

Устойчивость от обесточивания не ФС, а HDD

За сохранность данных при резком обесточивании отвечает HDD?

Barmalei · Сообщение **Barmalei** » 20 ноя 2015, 17:45

va9(2) писал(а):
Устойчивость от обесточивания не ФС, а HDD
За сохранность данных при резком обесточивании отвечает HDD?

А кто же еще? Все летит к чертям когда при резком отключении питания не срабатывает тормоз на головках.

Галахов Роман

va9(2) писал(а):Форматнул в ext4, но мне вот это не нравится
снимок70.png

Ну, это каждая файловая система выделяет себе место под свои нужды.

va9(2) писал(а):За сохранность данных при резком обесточивании отвечает HDD?

В принципе да, особенно, когда у HDD свое питание. Можно еще отключить кэширование данных (именно кэш в основном и теряется) - но не знаю, где эта настройка. В вашем случае, советую HDD включать через ИБП.

Barmalei · Сообщение **Barmalei** » 20 ноя 2015, 17:50

va9(2) писал(а):Форматнул в ext4, но мне вот это не нравится
снимок70.png

Такое с любой ФС практически, чем больше объем HDD, тем больше занимает служебная инфа. ext4 журналируемая ФС.

va9(2) · Сообщение **va9(2)** » 20 ноя 2015, 17:59

ReiserFS вроде тоже журналируемая, но использовано всего 90 мб. Интересно, почему такая большая разница?

Barmalei · Сообщение **Barmalei** » 20 ноя 2015, 18:02

Галахов Роман писал(а):Можно еще отключить кэширование данных (именно кэш в основном и теряется) - но не знаю, где эта настройка. В вашем случае, советую HDD включать через ИБП.

Вынь это так, как тут я не знаю.

Barmalei · Сообщение **Barmalei** » 20 ноя 2015, 18:09

va9(2) писал(а):ReiserFS вроде тоже журналируемая, но использовано всего 90 мб. Интересно, почему такая большая разница?

ext4 — не оправдывает своей широкой распространенности, т.к. кроме копирования большого количества файлов нигде не показал хороших результатов, очень разочаровало нерациональное использование жесткого диска.

ReiserFS — быстродействие этой ФС оставляет желать лучшего, вряд ли кому то понадобится очень часто искать файлы на своем компьютере, а для использования для других задач он себя не зарекомендовал. К тому же оказался главным любителем напрягать процессор, иногда цифра использования оного зашкаливала за 85% что не есть хорошо.

JFS — не очень впечатляющие результаты быстродействия, но справедливости ради стоит заметить самое низкое использование процессора, около 5-15% так что если у вас очень старый процессор и вы не торопитесь и не хотите, чтобы копирование семейного альбома не прерывало воспроизведение любимого фильма, то эта ФС для вас.

XFS — наш победитель, не расточителен, большие файлы не вызывают никаких проблем, хорошие показатели при работе с деревом файлов, в листинге и поиске тоже не отстает. К тому же использование процессора было не на много выше, чем у JFS

notauser · Сообщение **notauser** » 20 ноя 2015, 20:00

> ReiserFS вроде тоже журналируемая, но использовано всего 90 мб. Интересно, почему такая большая разница?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Inode, например.
> Можно еще отключить кэширование данных (именно кэш в основном и теряется) - но не знаю, где эта настройка.
> Вынь это так, как тут я не знаю.
sudo hdparm -W /dev/ваш_диск покажет состояние write-caching
sudo hdparm -W0 /dev/ваш_диск выключит (off) W1 включит (on)
Или Диски (Gnome disk utility (palimpsest))

Как с USB HDD не знаю. Смотреть надо.

UPD Посмотрел. Для ST2000DM001-1E6164 (SC48) работает и есть

UPD2 А для некоторых дисков

notauser · Сообщение **notauser** » 20 ноя 2015, 20:25

va9(2), я выбрал использую ext4.

va9(2) · Сообщение **va9(2)** » 21 ноя 2015, 08:48

В общем, по нынешним меркам 30 гб - это не много, так что форматнул диск в ext4. Всем спасибо.

va9(2) · Сообщение **va9(2)** » 27 ноя 2015, 11:54

Случайно наткнулся:

Алзим · Сообщение **Алзим** » 27 ноя 2015, 13:41

После того, как я снёс Винду со своего компа. Вообще, удалил все лишние разделы и оставил только то, что решил нужным.

Сообщение **VictorR2007** » 27 ноя 2015, 15:51

Алзим писал(а):После того, как я снёс Винду со своего компа. Вообще, удалил все лишние разделы и оставил только то, что решил нужным.

Это вы о чём?
А диск у вас совсем детский.
Давно таких не видел, наверное старенькая машина.

Алзим · Сообщение **Алзим** » 27 ноя 2015, 16:28

VictorR2007 писал(а): Это вы о чём?
А диск у вас совсем детский.
Давно таких не видел, наверное старенькая машина.

1. У меня раньше на этом компе (диске) стояло две системы: Винда 8.1 (потом она в 10-ку обновилась) и РОСА.
Вообще, изначально планировалось три системы. Основной должна была быть Сьюзи, т.к с РОСА я тогда только знакомился и после АЛЬТ-Линукс относился к РОСА очень недоверительно.
Но, после того, как обнаружил, что загрузчик Сьюзи обнаружил установленную Винду, а РОСУ не обнаружил, я разбираться не стал. Просто удалил Сьюзи, а освободившееся место поделил между Виндой и РОСА.
Через некоторое время, я пришёл к выводу, что и Винда как дополнительная система на компе, мне не нужна. Достаточно того, что она есть в ВиртуалБоксе.
Удалив Винду я всё освободившееся место перераспределил Хомяку. А оставшееся место после Винды, это не только разделы C и D, а ещё и зарезервированное место для системы и ещё что-то было.
По скрину видно, что у меня нет никаких зарезервированных мест и т.п. Всё поудалял. И это никак не отражается на работе РОСА. У меня мнение, что все эти резервированные места и т.п. нужны только для Винды.
2. Мне и этого диска достаточно. А если удалить виртуальные системы, то даже этого будет много.

Хомяк забит ВиртулБоксом.
3. Компьютер, конечно, далеко не самый современный, но для дела и общения мне вполне хватает. Я не вижу смысла для себя в «сто ядерном компе с навороченной дорогущей видеокартой», т.к. в игры я почти не играю. Я если и играю, то в самые простые.
Проще говоря, для меня компьютер соответствует моим запросам от него. Все нужные мне проги работают, ВиртуалБокс и Ютуб тоже работают нормально. А больше мне особо-то и ничего не надо. Знакомый ставил у меня для себя Dota через Steam, тоже комп тянул нормально.
Единственные проблемы, это со сканером от МФУ CANON, с которыми я вроде относительно разобрался и проблема с тем, что я не могу использовать в основной системе смартфон как модем. Но, скорее всего, это проблемы системы или моих кривых рук, а не железа.
Проба: https://linux-hardware.org/?probe=f7d4d381e6

Сообщение **VictorR2007** » 27 ноя 2015, 16:49

Sorry.
Про размер диска меня понесло.
Просто с моей работой, когда на месяц не имею доступа к интернету,
то у меня бзик возить всё с собой.
Поэтому и держу такие диски.
Но конечно, с ними мне очень удобно.

Алзим · Сообщение **Алзим** » 27 ноя 2015, 17:03

VictorR2007 писал(а): Просто с моей работой, когда на месяц не имею доступа к интернету,

Я бы без интернета с ума сошёл.

Для меня компьютер без подключенного интернета — это просто калькулятор.

Delles · Сообщение **Delles** » 27 ноя 2015, 17:13

VictorR2007 писал(а):держу такие диски.

А что это за кусочки "Не размечено"? Зачем и почему?

Delles · Сообщение **Delles** » 27 ноя 2015, 17:15

VictorR2007 писал(а):А диск у вас совсем детский.

У меня такой же, и всё работает на ура.

Код: Выделить всё

$ df -T
Файловая система Тип      Размер Использовано  Дост Использовано% Cмонтировано в
rootfs           rootfs      20G         6,9G   12G           38% /
devtmpfs         devtmpfs   998M            0  998M            0% /dev
tmpfs            tmpfs     1004M          43M  961M            5% /dev/shm
tmpfs            tmpfs     1004M         1,4M 1003M            1% /run
tmpfs            tmpfs     1004M            0 1004M            0% /sys/fs/cgroup
/dev/sda1        ext4        20G         6,9G   12G           38% /
tmpfs            tmpfs     1004M          32K 1004M            1% /tmp
/dev/sda6        ext4       124G          44G   80G           36% /home
tmpfs            tmpfs      201M          12K  201M            1% /run/user/500

$ lsblk
NAME   MAJ:MIN RM   SIZE RO TYPE MOUNTPOINT
sda      8:0    0 149,1G  0 disk 
├─sda1   8:1    0    20G  0 part /
├─sda2   8:2    0     1K  0 part 
├─sda5   8:5    0   3,9G  0 part [SWAP]
└─sda6   8:6    0 125,1G  0 part /home
sr0     11:0    1  1024M  0 rom  
$

Barmalei · Сообщение **Barmalei** » 27 ноя 2015, 17:22

Delles писал(а):
VictorR2007 писал(а):держу такие диски.
А что это за кусочки "Не размечено"? Зачем и почему?

Разбивальщик так работает. Я хоть и указал использовать все оставшее для хомяка он все равно 3 метра оставил.

Delles · Сообщение **Delles** » 27 ноя 2015, 17:30

Barmalei писал(а):Разбивальщик так работает

Он, что, считает, что эти участки чем-то нехороши?

Сообщение **VictorR2007** » 27 ноя 2015, 17:30

Delles писал(а):А что это за кусочки "Не размечено"? Зачем и почему?

Уже точно не помню.
Вроде диск не хотел размечаться, и была ошибки при разметке.
Иногда с таким сталкивался.
Поэтому убрал 1Мб и диск нормально разметился.
Но это не точно.
Я на нём раз двадцать по невнимательности сносил по ошибке таблицу разделов через dd.
И пару раз старым ROSA Image Writer, когда он терял флешку при передёргивании.
Но этот WD диск конечно крутейший.
При загрузке с него даже сложно читать вывод команды urpmi,
настолько высокая скорость записи.

Сообщение **VictorR2007** » 27 ноя 2015, 17:36

Delles писал(а): Он, что, считает, что эти участки чем-то нехороши?

Нет.

Delles · Сообщение **Delles** » 27 ноя 2015, 17:40

VictorR2007 писал(а):Но этот WD диск конечно крутейший.

А у меня дюжина внешних. Мне notauser посоветовал перевести их с ntfs, которая там по умолчанию, на ext4, но я не знаю, где мне столько времени взять. Свалял дурака в свое время, теперь маюсь: исполняемые биты скриптов летят при бэкапе и медленно всё.

Алзим · Сообщение **Алзим** » 27 ноя 2015, 17:47

Delles писал(а):перевести их с ntfs, которая там по умолчанию, на ext4

Если будет EXT4, то диски ни один комп с Виндой не увидит.
Впрочем. Для 7-ки есть проги в сети, которые позволяют Винде читать ФС Линукса. Бутут ли они работать на 8-ке и выше, я не знаю.

Delles · Сообщение **Delles** » 27 ноя 2015, 18:05

Алзим писал(а):Если будет EXT4, то диски ни один комп с Виндой не увидит.

И очень хорошо.
(В смысле: хорошо, что не увидит).

va9(2) · Сообщение **va9(2)** » 27 ноя 2015, 18:34

А диск у вас совсем детский.

У меня на старом компе 120гб.

Кстати, месяц назад пробовал на нем (на компе) завести Росу р5 лхде в живом режиме. Он выдал строку isolinux.bin missing or corrupt и не запустил систему.

Алзим · Сообщение **Алзим** » 27 ноя 2015, 18:44

va9(2) писал(а): У меня на старом компе 120гб.
Кстати, месяц назад пробовал на нем завести Росу р5 лхде. Он выдал строку isolinux.bin missing or corrupt и не запустил систему.

Предположу, что это из-за другого чего-то проблемы. А диску-то наверное всё равно что на него пишут. Ну, или сектора битые есть.

Yamah · Сообщение **Yamah** » 30 ноя 2015, 14:35

va9(2) писал(а):Форматнул в ext4, но мне вот это не нравится
снимок70.png

Код: Выделить всё

mkfs.ext4 -m 0.0001 -L "My Drive" /dev/sdXY

еще не отменили.

Delles · Сообщение **Delles** » 30 ноя 2015, 15:50

Yamah писал(а):
Код: Выделить всё
mkfs.ext4 -m 0.0001 -L "My Drive" /dev/sdXY

А числовое значение для -m на основании чего подбирается?

Yamah · Сообщение **Yamah** » 30 ноя 2015, 18:17

Если это не один из "системных" разделов, то исходя, чтобы не менее 200 МБ и не более 500 МБ дискового пространства.
Конечно, если файлы мелкие или будут часто изменяться, то лучше оставить по умолчанию.

У меня вообще домашняя файлопомойка на BTRFS. 1,8ТБ из винтов 1500 и 500 Гб. Торренты, DLNA, WebDAV, http, svn. За три года пережила не одно внезапное отключение электроэнергии. Единственная проблема - внезапно закончившееся свободное место.

Delles · Сообщение **Delles** » 30 ноя 2015, 20:19

Yamah писал(а):Конечно, если файлы мелкие или будут часто изменяться, то лучше оставить по умолчанию.

Спасибо. Час назад отформатировал флешку в xfs и скопировал 4 Гб файл. Копирование произошло существенно быстрее, чем на ntfs. Только xfs по умолчанию хозяином делает рута, и чтобы писать, нужно либо задействовать sudo, либо переназначать права.

Сообщение **VictorR2007** » 30 ноя 2015, 21:09

Delles писал(а):Только xfs по умолчанию хозяином делает рута, и чтобы писать, нужно либо задействовать sudo, либо переназначать права.

А нужны права 500?
А если дать команду chown -R 500:500 /media/путь/
сработает это для xfs?

Delles · Сообщение **Delles** » 30 ноя 2015, 21:22

VictorR2007 писал(а):А нужны права 500?

Чтобы не создать самому себе каких-либо препятствий, я сделал 777, т.е.

Код: Выделить всё

chmod 777 /media/dell/flash

Ранее я ее форматнул в ext4, но не успел опробовать, что там с правами, потому что мне сразу не понравилось, что был зарезервирован служебный кусок флешки. Все-таки флешка — совсем не тот случай. И я переделал на xfs, где уже никаких служебных кусков не отначивалось, только права.

Barmalei · Сообщение **Barmalei** » 30 ноя 2015, 21:32

Я флешки держу в FAT32 или NTFS. Часто нужны и на Линь и на Вынь.

Delles · Сообщение **Delles** » 30 ноя 2015, 22:16

Barmalei писал(а):Я флешки держу в FAT32 или NTFS. Часто нужны и на Линь и на Вынь.

FAT32 имеет ограничения на размер файла. У меня флешка большая и файлы большие, FAT32 для меня бесполезная ф/c. А NTFS большие файлы принимает, но запись на нее идет в разы медленнее, чем на xfs. Ни Ws, ни Мака, ни даже BSD у меня нет. Хотя было бы интересно узнать, какая ф/с воспринимается и Линуксом, и BSD.

thunderamur · Сообщение **thunderamur** » 01 дек 2015, 06:56

Barmalei писал(а):
va9(2) писал(а):Форматнул в ext4, но мне вот это не нравится
снимок70.png
Такое с любой ФС практически, чем больше объем HDD, тем больше занимает служебная инфа. ext4 журналируемая ФС.

Про то, что так в любой ФС ты не прав. Можешь сравнить с XFS или BtrFS. Первая как раз создана для больших разделов и больших файлов, умеет дефрагментацию на лету, но любит кэш в ОЗУ и поэтому считается, что менее устойчива к перебоям питания чем Ext4, однако за лет 5 использования и дома и на работе, в том числе и на сервере с RAID10 (2ТБ х 4), где, к сожалению тоже бывали аварийные выключения, никаких проблем я с ней не поимел.
Сейчас мне очень стала интересна BtrFS, т.к. на новых ядрах она работает прекрасно, не то, что пару лет назад, когда ФС тупила при установке пакетов, например. Но её для хранилища сам не использую и советовать не стану, все-таки она ещё не прошла проверку временем, но работает она быстрее чем Ext4 и места под свои нужды берет меньше.

ans · Сообщение **ans** » 01 дек 2015, 07:52

thunderamur писал(а): Сейчас мне очень стала интересна BtrFS, т.к. на новых ядрах она работает прекрасно, не то, что пару лет назад, когда ФС тупила при установке пакетов, например. Но её для хранилища сам не использую и советовать не стану, все-таки она ещё не прошла проверку временем, но работает она быстрее чем Ext4 и места под свои нужды берет меньше.

У меня на ноутбуке 2 года стоит, проблем не помню. Может, стороной прошли.

trs · Сообщение **trs** » 01 дек 2015, 08:31

Если интересна скорость, то для флешки можно попробовать специально для этого разработанную f2fs. Для форматирования потребуется пакет f2fs-tools, а поддержка ФС в ядре и так есть.

Delles писал(а):Хотя было бы интересно узнать, какая ф/с воспринимается и Линуксом, и BSD.

В перспективе это zfs.