На xfs внешние диски работают намного тише

[Delles]

На xfs внешние диски работают намного тише (чем на фс, стоявших там по умолчанию: fat32 и ntfs).

Напрашиваются мысли о коммерческом соглашении: производители железа поддерживают Ws, а она разными способами делает так, чтобы железо всё время приходилось покупать новое. В том числе раздалбыванием дисков.

[thunderamur]

Ты теорий заговоров пересмотрелся просто...
Попробуй EXT4 она тоже будет трещать больше чем XFS. Просто разные алгоритмы работы ФС вот и все. XFS более новая ФС и ориентирована на работу с большими файлами, активно использует ОЗУ и поддерживает автодефрагментацию. Меньше треска, т.к. эта ФС держит больше кэша в ОЗУ и пишет данные не сразу, а более большими блоками, от чего головке диска меньше приходится скакать туда-сюда и соответственно меньше треска.

[trs]

Ты теорий заговоров пересмотрелся просто...

А ты недостаточно изучил теорию систем.
Для соглашений нет безусловной необходимости встречаться и что-либо обсуждать.
Может быть достаточно ровно сидеть на стуле и не включать в ОС щадящие оборудование ФС.
А против способных это сделать умельцев введены цифровые подписи и волокита.

[Delles]

ext4 у меня на обоих компьютерах в самом активном использовании, и треска не слыхать. За комментарий про алгоритм работы спасибо! trs правильно написал, речь не о заговоре, а о логике развития на тех или на других условиях.

[thunderamur]

Delles,
По своему опыту говорю, что EXT4 трещит диском больше, чем XFS. Особенно заметно при размещении образа Virtualbox на разделе с EXT4, очень много треска при установке ОС в ВМ и установка намного медленнее, чем в случае с XFS. У меня так.

trs,
Я не понял твой пост.

[Delles]

ОК. Я сравнивал не с ext4, а с ntfs и fat32, которые там были от производителя. Я считал, что на внешних дисках можно оставлять ту фс, которая там есть, но потом при помощи Романа Галахова и notauser осознал, что гораздо разумнее их заменить на линуксовую. Выбрал xfs. Рад, что она чем-то даже лучше, чем ext4.

[trs]

thunderamur, а как я смогу разъяснить, если не указано, что именно не ясно?
Хотя попробую. Например, ты обладаешь определёнными познаниями в вычислительной технике, а твои знакомые - нет. Поэтому они могут к тебе обращаться за помощью (что-то спросить). Если случаев было достаточно, ты наверняка можешь заметить, что часть вопросов у них одинаковы. Не сговорились же они, в самом деле? Просто таковы условия в которые они попали.


"образ Virtualbox на разделе с EXT4" - не вполне коррктное сравнение. Виртуальный диск отформатирован же? Таким образом, речь идёт о 2х ФС.

[thunderamur]

"образ Virtualbox на разделе с EXT4" - не вполне коррктное сравнение. Виртуальный диск отформатирован же? Таким образом, речь идёт о 2х ФС.

Ну если так считать - о 4-х как минимум. Т.к. гостей ставил на ext4, btrfs, ntfs - везде ВМ, с образом, размещенным на разделе XFS работала быстрее и тише, чем с образом на EXT4. Отсюда я делаю вывод, что гостевая ФС с данном случае не определяющий фактор.

[trs]

Да, не определяющий. 4 ФС, если считать "в ширину". Речь же о "глубине", когда одна ФС находится поверх другой, и о нижележащем уровне абстракции ничего не знает.
0 1 2 3 4 5 6 7 ... — так расположены физические сектора на физическом диске.
7 1 5 2 0 4 6 3 ... — так (или иначе) могут быть расположены физические сектора на виртуальном диске.
Фактор, о котором я хотел сказать — не тип гостевой ФС, а её наличие.
Вероятно, Delles не использует виртуальные машины, потому и треска не слышал. В зависимости от решаемых задач, кому-то удобнее одно, кому-то второе. Сравнивать такие случаи можно, но не вполне корректно.